Практика

В отношении подзащитной было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (максимальное наказание — 15 лет лишения свободы): она обвинялась в убийстве своего сожителя ударом ножа в область грудной клетки.

В ходе работы по делу первичный протокол проверки показаний на месте был признан недопустимым доказательством, при повторной проверке показаний позиция подзащитной относительно хронологии событий и механизма причинения телесного повреждения была скорректирована.

Ко адвокату  за помощью обратился молодой парень Д. с просьбой защитить его от уголовного преследования по заявлению о нападении на девушку и попытке ее изнасилования. По крайней мере, именно так он это себе представлял до первой консультации, рисуя в уме образы тюремного быта вперемежку с суицидальными картинами. С его слов, он в компании друзей отдыхал в боулинге, где, чего уж греха таить, переборщил с алкоголем и очнулся в отделе полиции без паспорта и четких воспоминаний о том, как он туда попал. Из полиции его отпустили без лишних вопросов, как только он смог самостоятельно передвигаться.

Зато через несколько дней ему в социальных сетях стали поступать угрозы от некой молодой особы, которая сообщила, что в тот вечер он напал на нее и чуть не изнасиловал. Девушка недвусмысленно дала понять, что сняла побои, у нее есть свидетели и даже видеозапись нападения. Юноша серьезно отнесся к ее словам, стал искренне извиняться, объяснил, что практически ничего не помнит кроме того, что действительно знакомился с какими-то девушками в боулинге, но при этом не снимает с себя ответственности, если все это было на самом деле. Поэтому он предложил девушке встретиться и лично все обсудить.

Но девушка категорически отказалась с ним встречаться и сообщила, что все дальнейшие переговоры от ее имени будет вести ее друг. Далее ситуация стала приобретать все более угрожающую картину. Вместо хрупкой девушки на авансцене появился ее друг, судя по фотографиям из соцсетей — здоровенный татуированный амбал, который в агрессивной форме стал требовать встречи и угрожать возбуждением уголовного дела в случае, если Д. не загладит вину.

Несложно догадаться, что моего клиента перспектива встречаться с этим индивидом не устроила и общаться с ним он отказался. Но угрозами дело не кончилось. Через несколько дней этот амбал в компании друзей оказался на пороге квартиры Д. (вспоминаем про исчезнувший паспорт с указанием адреса регистрации) и потребовал впустить его под угрозой того, что в противном случае он расскажет родственникам и соседям о том, что Д. — насильник.

К счастью, в этот момент в квартире находилась мать Д., которая не стала открывать дверь, а сразу вызвала полицию, в связи с чем визитерам пришлось ретироваться.
Поняв, что дело приобретает совсем уж зловещий оборот, Д. Решил обратиться за адвокатской помощью.

Проведя небольшое адвокатское расследование и сопоставив ряд фактов, адвокат выяснил, что в тот день в боулинге действительно произошли некоторые события, итогом которых стало доставление доверителя в отдел полиции. Более того, в этот же день некой девушкой были даны объяснения о нападении на нее Д. Но из контекста ее объяснений и всей ситуации в целом мне стало понятно, что с точки зрения криминалистических и уголовно-правовых аспектов ни о каком покушении на изнасилование, а также сколь либо серьезных телесных повреждениях не могло быть и речи. Парень просто напился и в полубессознательном состоянии попытался выразить девушке свою симпатию. Но, видимо, бесконечные сериалы и передачи «Час суда» сделали свое дело. Ребятам захотелось срубить бабла с бедолаги.

После этого адвокат связался с другом девушки и доходчиво объяснил ему, что те синяки и моральные страдания, на которые она может претендовать, не идут ни в какое сравнение с вымогательством группой лиц по предварительному сговору, заявление о котором уже лежит столе, обильно сдобренное показаниями родственников и соседей Д., а также видеозаписью домофона по месту его жительства.

Стоит ли говорить, что предложения адвоката встретиться для переговоров не вызвали того рвения, с которым друзья девушки ломились к Д. домой. Скажем прямо, больше мы о них ничего не слышали. Но заявление до сих пор лежит у адвоката в ящике стола. На всякий случай.

Подзащитный обвинялся в незаконном хранении автомата Калашникова, пистолета Марголин, а также боеприпасов к ним (ч. 1 ст. 222 УК РФ). При этом органом дознания также было возбуждено уголовное дело в отношении ещё одного лица, в гараже у которого была изъята часть указанного оружия. Дознавателем высказывались намерения о соединении уголовных дел  и переквалификации преступления на ч. 2 ст. 222 УК РФ — незаконное хранение оружия группой лиц по предварительному сговору (максимальное наказание — 6 лет лишения свободы).

В ходе проделанной работы удалось доказать отсутствие факта хранения оружия группой лиц по предварительному сговору. В результате обжалования действий дознавателя в прокуратуру уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

По итогам производства дополнительных следственных действий уголовное дело было направлено в суд.

Доверитель — владелец бизнеса обратился за защитой после того, как в отношении него было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования товарного знака, а из ОЭБиПК пришел запрос о предоставлении объемной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку параллельно у доверителя шел судебный процесс по гражданскому делу с инициаторами проверки и истребуемые документы были необходимы для суда, нами был подготовлен мотивированный ответ о невозможности предоставления документов к указанному в заявлении сроку.

В ОЭБиПК был направлен представитель доверителя с ответом о невозможности предоставления документов. В отделе представитель был подвергнут жесткому давлению со стороны оперуполномоченных, у него был изъят паспорт. От него в безапелляционном порядке требовали сообщить под протокол сведения о доверителе и осуществляемой им хозяйственной деятельности. При этом ему запрещали пользоваться телефоном и сообщать кому-либо о происходящем. В какой-то момент представитель, воспользовавшись моментом, отправил адвокату сообщение о случившемся, после чего адвокатом были предприняты экстренные меры по обжалованию действий правоохранителей, их фиксации и приданию им огласки. Через полчаса представитель был на свободе и с паспортом. Никаких показаний от него так и не добились.

В дальнейшем была разработана тактика последующих действий с учетом специфики конкретной организации. Доверитель и его сотрудники были проинструктированы о правилах поведения при общении с сотрудниками правоохранительных органов, о порядке действий в случае их визита в офис и складские помещения.